Пять углов



Пабликатор
Школьные проекты
Колонка редактора
Девятиклассникам
Портфолио
Журфак
Каталог профессий
Каталог вузов
Каталог сочинений
Каталог увлечений
Наши авторы
Вопрос в редакцию
Контакты
О нас
Архив номеров
Журнал старшекласcников
|

исследованиеФИПИфестивальКак сдать ЕГЭвузыЯндекслайфхакОльга ВасильевашколапабликаторДевятиклассникамИгра престоловпутешествияпрофориентацияВасильевафизикагеографияисторияВШЭматематикаробототехникакиберспортобществознаниеинформатикаошибкилитератураолимпиадыВКонтактеколонка редактораОГЭPokemon GOрецензияМГУвыставкакем бытьинтервьювыпускникикнигиспектаклькаталог сочиненийжурфакИТМОКаталог вузовДень открытых дверейМного платятегэ 2017Новый годрейтингхимияолимпиадаЛЭТИсоветыВсероссийская олимпиада школьниковвыпускнойКаталог профессийВУЗэкзаменКак сдать ЕГЭ на 100 балловЛучшее на СтенеканикулыМинистерство образованиякаталог увлеченийобразованиепоступлениекуда пойти учитьсябиологиявысшее образованиеразвлеченияитоговое сочинениеГарри ПоттеруниверситетКонцерткуда сходить на неделеYoutubeРособрнадзорпсихологиякиноВыходныеМинистр образованияличный опытДля гуманитариевВПРжурфак за и противТворческиекуда сходить в выходныеКуда сходитьприемная кампанияАлые парусастудентыСочинениеСПбГУНовыемузыкакак сдать ОГЭсмелость и трусостьВостребованныеувлечениярусский языкЧто почитать
«Темная башня»: стоит ли тратиться на билет в кино?

«Темная башня»: стоит ли тратиться на билет в кино?

Тем, кто читал книгу — нет. В фильме катастрофически мало Стивена Кинга

Просмотры
349

3 августа в широкий прокат вышла долгожданная «Темная башня». Фильм снят по мотивам цикла романов Стивена Кинга, которые были признаны шедевральным творением автора. Режиссер фильма Николай Арсель взял на себя немалую ответственность, решив снимать по мотивам произведений этого писателя. Удалось ли ему в итоге передать magnum opus Кинга?

В центре сюжета, созданного Николаем Арселем, мальчик-провидец Джейк Чеймберз, которого посещают сны о грядущем Апокалипсисе. Здесь все канонично. Его видения подкрепляются землетрясениями, что убеждает мальчика в том, что все реально. Рассказам Джейка о Человеке в черном, который одержим концом света, и герое Стрелке, разумеется, никто не верит. В тот момент, когда мать собирается отправить его в «санаторий» для трудных подростков, он сбегает и решает взять ситуацию в свои руки. И дальше все также предсказуемо: найти героя, найти злодея, спасти мир — вот и сказочке конец...

Роланд Дискейн и Джейк Чеймберз

Что в этом сюжете необычного? Снимая фильм по романам Стивена Кинга, надо было, наверное, опираться на сюжет романов Стивена Кинга? А тут история получилась обычной. Вся мрачность и загадочность остались на заднем плане. Кинг пишет далеко не для детей, и от его сюжетов порой волосы встают дыбом. А здесь что? Добро побеждает зло, конец света предотвращен. Интриги ноль, хотя даже в детских сказках она иногда есть. С рейтингом 16+ явно поторопились, можно детям глаза не закрывать при просмотре.

Сюжет — это основное в любом произведении, будь то книга или фильм. Но обратим внимание на детали. У Арселя странный подбор героев. Половины персонажей Кинга вообще в ленте не появилось. В кадре было три главные фигуры — Человек в черном, Стрелок, мальчик-провидец. Хорошо, все так делают. Но где остальные герои мультивселенной, которые по сюжету книги играют не меньшую роль, чем эти трое? Хронометража не хватило на них, судя по всему. 

Что уже говорить о монстрах, которые представляют неотъемлемую часть повествования. На протяжении фильма в кадре пару раз появились настоящие представители темных сил, остальные выглядели, как самые обычные люди. Даже злодейка Тирана из трейлера не тянет на звание «представителя темных сил», она скорее шестерка Человека в черном, потенциал которой так и не раскрыли. 

Могли бы начать драку в этот момент, не ждать до конца фильма | Источник

Раз уж нам приходится довольствоваться тремя ключевыми героями, посмотрим, что у нас здесь?

Джейк Чеймберз — провидец, который не должен был находиться в центре повествования, так как главный герой Кинга — Стрелок. Джейку пришлось нелегко и, понятное дело, он очень меняется по ходу развития сюжета. Но он взрослеет слишком быстро, становится чуть ли не вторым Стрелком, а это жестокий промах со стороны создателей фильма. В их распоряжении полтора часа, и за это время нужно «подружить» Джейка и Стрелка, но зачем так драматизировать? Прям отца и сына из них сделали. Я уже не говорю о том, что в книге Стрелок не то, что не помогал Джейку, но даже столкнул его однажды в бездну, ради встречи с Человеком в черном.

Стрелок в фильме исключительно положительный персонаж, что вообще с книгой не вяжется. Да, возможно фильм запланирован, как продолжение книги, но совсем нелогично делать из героя, который у Кинга далек от идеала, чуть ли не святого.

Роланд Дискейн, он же Стрелок, в фильме показан бесстрашным, но мягким, слишком часто в кадре он проявляет свою человечность (нормально для безжалостного убийцы в 125-ом поколении). Одним словом, Стрелок уже не тот...

Что касается злодея, здесь тоже много неточностей. Главный злодей у Кинга — Алый король, которому в фильме посвятили всего лишь граффити на стене заброшенного дома. А вселенское зло у Арселя — Человек в черном, он же Уолтер о'Дим, хотя по сюжету книги он отнюдь не является главным антагонистом. В книге Джейк не был его прямой целью, однако Уолтер действительно являлся заклятым врагом Роланда, хоть это создатели не упустили. Арсель решил сделать из Уолтера суперсильного колдуна, который, в принципе, при желании мог спокойно расправиться и с Джейком и с Роландом, но здесь, по канонам жанра, появляется некий «щит», который оберегает Стрелка и его спутника от чар Черного человека.

Разочаровавшись в сюжете, ты сидишь и весь фильм ждешь развязки, битвы Уолтера и Роланда, но этому уделяется всего лишь пять минут экранного времени. С таким же успехом они могли в первые полчаса решить свои проблемы. Николай Арсель решил закончить фильм на хорошей ноте, то есть зло повержено, а герои теперь сильная банда, которую никакое зло не одолеет. А как же задумка Кинга? В книге он стирает память Роланду и возвращает его в начало пути. Это режиссер опустил и сразу перешел к финалу, в котором Роланд расправляется со злом и по идее отправляется к морю, хотя, подождите, моря в фильме тоже не было. 

Стрелок в исполнении Идриса Эльбы | Источник

Сценарий фильма оставляет желать лучшего. Никакой остроты, характеры героев не раскрыты. В любой непонятной ситуации Джейк говорит «офигеть», весьма подходит для мальчика, который спасает мир на пару с грозным амбалом-убийцей. 

Злодей у Кинга любит философские речи, в фильме Уолтер о'Дим ни разу не произнес фразу, которая хоть каким-либо образом заставила бы зрителя задуматься, испугаться или хотя бы заинтересоваться происходящим. Единственное, что демонстрирует его силу, это фраза «прекрати дышать», с которой он приходит ко всем, кто так или иначе близок Джейку и Стрелку.

Единственное, что неплохо смотрится в фильме, это актеры. Со стороны Николая Арселя было верным решением пригласить на главные роли Идриса Эльбу и Мэттью Макконахи. 

Эльба действительно хорош в роли Стрелка. Широкоплечий, брутальный, с тяжелым взглядом. Если не учитывать то, что Стрелка сильно изменили, образ воина Эльбе очень подходит. 
Фильм не обошелся без харизматичного злодея в исполнении Макконахи. Возникает ощущение, что актер ждал роль сильнейшего колдуна. Макконахи над образом явно потрудился. Он спокоен, решителен, упивается тем, что убил всю семью Стрелка. 
Но, несмотря на сильные старания актеров, герои все равно получились клишированными. В злодее не хватает загадки, а в воине жестокости. 
Молодого актера Тома Тейлора, который, кстати, сыграл главную роль в фильме, можно похвалить. Хотя не во всех моментах было сыграно удачно и правдоподобно. Но кто начинает идеально? 
Главный актерский состав выложился максимально, однако фильм это не спасло, к сожалению.

Убить или не убить? Вот в чем вопрос | Источник

Фильм, конечно, не претендует на Оскара. Для тех, кто читал романы Стивена Кинга, лента, откровенно говоря, вообще ни о чем. Автора переврали, все его мрачности, за которые его ценит читатель, сгладили. Фильм склеен из сюжетов нескольких книг, поэтому повествование какое-то скомканное, создается ощущение недосказанности, незавершенности. На выходе из кинотеатра сложно сказать, что что-то запомнилось или сильно понравилось. Однако для тех, кто с произведениями не знаком, фильм будет неплох, чтобы скоротать один вечерок. Словом: планировали шедевр, получился пшик. Очередной приключенческий боевик, созданный по голливудским шаблонам. 

Читайте также

Привязка статьи к блоку

ID статьи:
Сохранить
Самое читаемое
По вашему запросу ничего не найдено
Комментировать