Пять углов



Пабликатор
Школьные проекты
Колонка редактора
Девятиклассникам
Портфолио
Журфак
Каталог профессий
Каталог вузов
Каталог сочинений
Каталог увлечений
Наши авторы
Вопрос в редакцию
Контакты
О нас
Архив номеров
Журнал старшекласcников
|

РособрнадзорхимияОГЭКаталог вузоввыставкаинтервьюшколаНовыефизикаегэ 2017математикаКуда сходитькак сдать ОГЭМинистерство образованиявыпускникипабликаторрецензияувлеченияЯндекскнигигеографияисторияВыходныеYoutubeкиноСПбГУжурфак за и противЛучшее на Стенерусский языкКаталог профессийВостребованныеСочинениекиберспортPokemon GOВПРГарри ПоттерпутешествияИгра престоловэкзаменлайфхакМинистр образованияжурфакобществознаниекуда сходить в выходныеобразованиеЛЭТИколонка редактораколледжКак сдать ЕГЭвыпускнойафишаДень открытых дверейолимпиадыДевятиклассникамуниверситетСоветфестивалькуда пойти учитьсяпоступлениеКонцертЧто почитатьстудентысоветыолимпиадаробототехникаприемная кампанияитоговое сочинениеИТМОМГУканикулыспектакльпсихологияВШЭрейтингошибкиразвлеченияличный опытлитератураВсероссийская олимпиада школьниковОльга ВасильеваКак сдать ЕГЭ на 100 балловВУЗВКонтактеДля гуманитариевисследованиекуда сходить на неделеНИУ ВШЭвузыФИПИкем бытьинформатикаАлые парусакаталог сочиненийТворческиерейтинг вузовМного платятмузыкаНовый годбиология
Девять кругов критериев, или Апелляция как отпечаток судьбы

Девять кругов критериев, или Апелляция как отпечаток судьбы

— К сожалению, ваше время подошло к концу.
— Но вы ведь сами сказали, что ответите на все мои вопросы, а их еще штук семь точно!
— У вас было только 15 минут, поэтому распишитесь здесь и здесь, не забывайте документ, подтверждающий присвоенный вам один балл, и…

04.06.2015 | Николай Пшеничный
Просмотры
461

Дальше я уже не слышала: выскочила из кабинета, пытаясь удержать слёзы. Эти 15 минут апелляции по литературе рассказали о [не]справедливости гораздо больше чем последние два года подготовки к экзамену. Листочек «+1» остался на столе немым укором комиссии — о лимите времени, конечно же, никто не предупредил. Этот добавленный балл не помог попасть на вожделенный журфак, через две недели я закончу первый курс факультета социологии СПбГУ.

А тогда, год назад, увидев позорные 63 балла и перспективы год продавать чизбургеры, я решила сопротивляться. Небольшой запас времени был — на апелляцию даётся три дня — знакомой преподавательнице отправился скан работы с просьбой оценить справедливость результата. После нескольких многочасовых бесед по телефону, подробно обсудив каждый критерий по всем заданиям, пришли к выводу: по 12(!) критериям тиграм явно не доложили мяса.

Правда, педагог сразу предупредила про негласное правило «не поднимать больше чем на два балла», потому что в противном случае комиссия обязана уведомить министерство о некомпетентности экспертов, плохо проверивших работу в первый раз. Кстати, существование этого правила подтверждают выпускники прошлого года на многочисленных форумах. Увы, +2 первичных балла при общем результате в 63 не играли никакой роли, но я же не как все, мне повезёт!

И вот настал день икс. В кабинет я вошла с папой. Он был нужен даже не столько ради моральной поддержки (хотя без неё тяжко), сколько для того, чтобы он своими глазами увидел мастеров своего дела, сидящих в апелляционной комиссии и вершащих судьбы выпускников. Сначала мне озвучили права, точнее одно право — задавать вопросы. Права на спор, на дискуссию нет. Уже потом я узнала, что итог апелляции уже лежит на столе к моменту появления выпускника в кабинете.

Наверное, поэтому эксперты удивились, когда после команды «Задавайте первый вопрос» из сумочки были извлечены толковый словарь Ожегова, «Отцы и дети» и еще несколько десятков бумажек, аккуратно разложенных в папочке: я пришла биться насмерть. Но стратегической ошибкой оказалось начать с начала, а не с конца, ибо последнее сочинение С5 «стоит» по баллам гораздо дороже других, в которых мы слишком долго «ловили блох». По словам экспертов, спорные работы несколько раз вычитывает целая команда и доверия к их оценке гораздо выше, чем к мнению заинтересованного выпускника.

Продравшись через первую часть («У вас словосочетание не сочетается!», «А тут вообще речевую ошибку вам не зачли, скажите спасибо!»), эксперты прошлись по моим рассуждениям по «Отцам и детям», тратя драгоценное время на выяснение, можно ли семью Базарова причислить к «народной жизни и народным характерам», учитывая, что его мать упоминали как барыню? Чувствуете уровень? Закончилось, кстати, ничем: заглянув в листок на столе, председатель сказала, что тут у меня две ошибки и разговор окончен.

Попытка покачать права к успеху не привела. Очень сложно оказалось взывать к логике, когда оппоненты жонглируют конструкциями типа «у вас текст не цельный, а тут помарка, а так вообще не говорят, устаревшее это выражение» и явно мечтают побыстрей избавиться от человека, который не принимает как должное всю ту околесицу, которой комиссия пыталась накормить в ответ на предельно точные, продуманные вопросы.
Дальше всё как в тумане: пара подписей, размытых предательской слезой, инструкция, как убедиться, что балл добавлен, ещё какая-то бюрократическая чушь… Уже позже СМИ тотального занижения результатов ЕГЭ по литературе, о неправдоподобно низких показателях. Не знаю, как оно как было на самом деле и коснулось ли Петербурга, мой личный результат это не изменило: низкий балл, провальная апелляция, конец мечты о журфаке.

Читайте также

Привязка статьи к блоку

ID статьи:
Сохранить
Самое читаемое
Комментировать