Пять углов



Наши опросы
Колонка редактора
Девятиклассникам
Портфолио
На практику — в ПУ!
Развлечения
Каталог профессий
Каталог вузов
Каталог сочинений
Каталог увлечений
Наши авторы
Вопрос в редакцию
Контакты
О нас
Архив номеров
Журнал старшекласcников
|

Мнение вразрез: почему Исаакию не повредит передача РПЦ

Мнение вразрез: почему Исаакию не повредит передача РПЦ

Матвей Кусакин, школа 307 Адмиралтейского района

Просмотры
889

Сегодня Исаакиевский собор при официальном статусе музея не является ни музеем, ни храмом — это поле битвы между Русской Православной Церковью (РПЦ) и музеем «Исаакиевский собор». Власти нашего города поддерживают первых и это вызывает шквал негативных высказываний в обществе. Но почему же все-таки власти правы, выступая за Церковь?

Ответ кроется в истории. Исаакиевский собор задумывался Петром I как место для молитвенных нужд рабочих Адмиралтейских верфей. Деревянная церковь была построена недалеко от Адмиралтейского канала (ныне Конногвардейский бульвар). В ней же первый русский Император обвенчался со своей женой Екатериной Алексеевной.

Во времена Российской Империи собор поддерживался за счёт государства, поскольку содержаться только за счёт прихода храм был не в состоянии.  При этом, однако, собор всё же оставался  в исключительном пользовании РПЦ. Когда же в нем появился музей? После Октябрьской революции. В Соборе советская власть устроила так называемый антирелигиозный музей.

Если сегодня мы рассматриваем Исаакий как музей при храме, то передача собора РПЦ не выглядит чем-то выходящим за рамки приличия. Можно напомнить, что существует закон, по которому религиозная организация имеет право обратиться с просьбой о передаче здания, ранее принадлежавшего ей. В случае с Исаакием (который был храмом намного дольше, чем музеем) правительство поступило правильно, по закону, учитывая историческое прошлое не только собора, но и всей РПЦ.

Михаил Пиотровский, директор музея «Эрмитаж» считает, что передача Исаакия Церкви вызовет «общественное противостояние». Противники передачи храма в ответ на главный исторический аргумент приводят свои доводы. Хватит ли у Церкви денег на содержание собора? Сделают ли вход бесплатным? Будет ли работать музей? Вот главные вопросы.

В случае передачи  здания РПЦ, оно  будет содержаться в том числе за счет налогоплательщиков,  среди которых есть неверующие люди. Что же делать? Собирать десятину, как в Средневековье?

Но представим, что Исаакиевский собор все-таки будет передан Церкви. И вряд ли что-то сильно изменится тогда. Музейная деятельность, конечно, пострадает, но не исчезнет. Экскурсии будут проводиться, но уже в меньшем объёме.

Здесь будет не лишним вспомнить опыт Ватикана. В соборе Святого Петра в Риме бывает намного больше посетителей, чем в Исаакиевском соборе. И среди них есть как верующие люди, так и неверующие. Проблема храма/музея нашла компромиссное решение: во время богослужений молящиеся отгораживаются специальной ширмой (или занавеской). Остальные продолжают наслаждаться интерьерами прекрасного памятника архитектуры, где творили Микеланджело, Рафаэль, Бернини и другие мастера Возрождения. Вход в собор Святого Петра бесплатный. Предусмотрен строгий дресс-код. Но вот чтобы подняться на купол, вам придется заплатить около 7 евро.

Или другой пример: знаменитый собор Санта-Мария-дель-Фьоре также охраняется итальянским государством. Оно берет на себя часть расходов по восстановлению здания, несмотря на могущество и богатство Ватикана. И никому в голову не приходит устраивать акции протеста, занимаясь дележом объекта культурного и духовного наследия. Аналогично и в России: посмотрите, как при помощи нашего правительства преобразились Троицкий и Казанский соборы. Автор этих строк был в Казанском на службе 4 ноября 2016. Толпы китайских туристов в полном спокойствии, уважая ход богослужения, разглядывали могилу Кутузова, задирали головы вверх, любуясь росписью купола. И никто никому при этом не помешал.




 

Читайте также

Привязка статьи к блоку

ID статьи:
Сохранить
Самое читаемое
Комментировать