Сегодня Исаакиевский собор при официальном статусе музея не является ни музеем, ни храмом — это поле битвы между Русской Православной
Церковью (РПЦ) и музеем «Исаакиевский собор». Власти нашего города поддерживают первых и это вызывает шквал негативных высказываний в обществе. Но почему же все-таки власти правы, выступая за Церковь?
Ответ кроется в истории. Исаакиевский собор задумывался Петром I как место для
молитвенных нужд рабочих Адмиралтейских верфей. Деревянная церковь была
построена недалеко от Адмиралтейского канала (ныне Конногвардейский бульвар). В
ней же первый русский Император обвенчался со своей женой Екатериной
Алексеевной.
Во времена Российской Империи собор поддерживался за счёт государства, поскольку содержаться только за счёт прихода храм был не в состоянии. При этом, однако, собор всё же оставался в исключительном пользовании РПЦ. Когда же в нем появился музей? После Октябрьской революции. В Соборе советская власть устроила так называемый антирелигиозный музей.
Если сегодня
мы рассматриваем Исаакий как музей при храме, то передача собора РПЦ не выглядит чем-то выходящим за рамки приличия. Можно напомнить, что существует закон, по которому религиозная
организация имеет право обратиться с просьбой о передаче здания, ранее принадлежавшего ей. В случае с Исаакием (который был храмом намного дольше, чем музеем) правительство поступило правильно, по закону, учитывая
историческое прошлое не только собора, но и всей РПЦ.
Михаил Пиотровский, директор музея «Эрмитаж» считает, что передача Исаакия Церкви вызовет «общественное противостояние». Противники передачи храма в ответ на главный исторический
аргумент приводят свои доводы. Хватит ли у Церкви
денег на содержание собора? Сделают ли вход бесплатным? Будет ли работать музей? Вот главные
вопросы.
В случае передачи здания РПЦ, оно будет содержаться в том числе за счет налогоплательщиков, среди которых есть неверующие люди. Что же делать? Собирать десятину, как в Средневековье?
Но представим, что Исаакиевский собор все-таки будет передан Церкви. И вряд ли что-то сильно изменится тогда. Музейная деятельность, конечно, пострадает, но не исчезнет. Экскурсии будут проводиться, но уже в меньшем объёме.
Здесь будет не лишним вспомнить опыт Ватикана. В соборе Святого Петра в Риме бывает намного больше посетителей, чем в Исаакиевском соборе. И среди них есть как верующие люди, так и неверующие. Проблема храма/музея нашла компромиссное решение: во время богослужений молящиеся отгораживаются специальной ширмой (или занавеской). Остальные продолжают наслаждаться интерьерами прекрасного памятника архитектуры, где творили Микеланджело, Рафаэль, Бернини и другие мастера Возрождения. Вход в собор Святого Петра бесплатный. Предусмотрен строгий дресс-код. Но вот чтобы подняться на купол, вам придется заплатить около 7 евро.
Или другой пример: знаменитый собор Санта-Мария-дель-Фьоре также охраняется итальянским
государством. Оно берет на себя часть расходов по восстановлению здания,
несмотря на могущество и богатство Ватикана. И никому в голову не приходит устраивать акции протеста, занимаясь дележом объекта культурного и духовного наследия.
Аналогично и в России: посмотрите, как при помощи нашего правительства
преобразились Троицкий и Казанский соборы. Автор этих строк был в Казанском на
службе 4 ноября 2016. Толпы китайских туристов в полном спокойствии, уважая ход богослужения,
разглядывали могилу Кутузова, задирали головы вверх, любуясь росписью купола. И никто никому при этом не помешал.
