— Меня всегда тянуло к природе: было интересно изучать живые организмы и, конечно же, самого себя с точки зрения того, а почему человек так устроен? У всех детей есть свои интересы. Я занимался гидробиологией и даже успешно разводил дома аквариумных рыбок. Вот такое у меня было хобби. Поэтому с тем, что пойду на биолога, я определился ещё в 8-9 классе.
—Я всегда интересовался тем, как устроен наш интеллект и как реализуется наша наследственность. Почему меня генетика привлекла? У меня математика неплохо получалась, когда я учился, а генетика — самая математизированная биологическая дисциплина: тут можно вычислять, прогнозировать. У кого-то такой цвет глаз, у кого-то определенный характер или возможность безграничной физической силы. Вот почему так? Вопрос биологии. Генетика — это фундамент, то, что в нас изначально заложено природой. Она позволяет увидеть, какими мы станем. Вот вы сдадите кровь, а мои сотрудники её посмотрят и опишут, как вы выглядите, какого вы пола, какой национальности, какие у вас родители, откуда мигрировали ваши предки. Когда на первых курсах университета мне нужно было решить, чем заниматься, я, не задумываясь, выбрал генетику, и нисколько не пожалел.
— Скажем так, это не было самоцелью. Меня часто спрашивают, шел ли я к тому, чтобы написать одну, а затем и вторую диссертацию. Да не шёл я. Это получилось благодаря интересу и работе. Самоцель была не диссертация, а получение научных результатов. Мы, студенты, пришли на практику в лабораторию пренатальной диагностики института акушерства, гинекологии и репродуктологии имени Д. О. Отта. Тебе дают пробирочку, пипеточку, и ты что-то капаешь, а потом смотришь, какой результат получается. Проведешь эксперимент, и снимаешь на фотопленку. Я из-за этого даже специально в фотокружок записался. Интересно же. Так, я уже на втором курсе пошёл заниматься наукой. Я начал подрабатывать в Институте санитаром с окладом 70 рублей. В мои обязанности входило готовить все растворы на громадную лабораторию. Самое удивительное, что, когда ты начинаешь с самых низов, понимаешь все процессы, а это очень помогает в дальнейшей работе.
— Знаете, в науку всё-таки приходят, идеалисты. Я вот не встречал здесь избыток прагматиков. Точнее, такие есть, но вряд ли они сделали что-то полезное. Наука важна для молодёжи тем, что она несёт определенную романтику. Вот я знаю ребят, которые задавались вопросом о происхождении жизни. Нужно ли изучать то, что понять невозможно? Нужно ли лечить одну болезнь, если после неё возникнет другая? Я говорю к тому, что процесс познания бесконечен и прекрасен, как и путь учёного.
— На самом деле, у меня богатый опыт. Из Института я не уходил никогда. Иногда я здесь работал, а иногда просто совмещал. Я работал в Москве в одном из лучших институтов России в области молекулярной биологии, в институте имени В. А. Энгельгардта. У меня была очень сильная команда. Мне посчастливилось застать академика А. Д. Мирзабекова. Мы разрабатывали новые методы диагностики с помощью технологии биологических микрочипов. Эти исследования очень достойные. Их патентовали и продавали компании «Motоrola». Мы с коллегами создавали биобанк в СПбГУ. Сегодня там я руковожу лабораторией, занимающейся исследованием в этой области, а также возглавляю отдел в Институте. Работа учёного-генетика, в частности моя, по большей части состоит в обсуждении результатов исследований. Коллеги собирают информацию, мы обсуждаем, какие эксперименты еще можно провести, какие методы использовать. Здесь много нюансов — жизнь учёного достаточно разнообразна. Когда я погружаюсь в какую-то научную стезю, то получаю колоссальное удовольствие. Много ли мы знаем профессий, где человеку нравится его работа?
— Каждый учёный должен пройти через разочарование, связанное с ожиданиями. Ты прогнозируешь один результат, а получаешь другой. Это жёсткий удар. Я знаю многих людей, которые не прошли это испытание: они либо ушли из науки, либо начали подтасовывать результат под свои ожидания. Это самый тонкий и важный этический момент. В 2002 году мы проводили исследование, в котором изучали генетическую предрасположенность к определённым типам нагрузок у гребцов. Провели сравнение и выяснили, что есть определённая закономерность. Но потом оказалось, что была ошибка в методике. Получились новые данные, но оказалось, что той закономерности, которую ожидали, нет. Задача каждого учёного быть честным, признаться себе и другим в ошибке, потому что отрицательный результат — это тоже результат.
