15 января Владимир Путин предложил внести поправки в Конституцию России, при этом президент подчеркнул, что они могут быть приняты, только если будут одобрены народом. Изначально голосование по поправкам было назначено на 22 апреля, но из-за пандемии коронавируса оно проходило в период с 25 июня по 1 июля. Рассказываем, как это было.
Как все начиналось
Как мы уже сказали, 15 января в ходе послания Федеральному Собранию Президент предложил внести поправки в Конституцию. Напомним, главный закон страны был принят всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. С того момента 15 законодательных актов корректировали текст Конституции. Однако нынешние поправки — самые масштабные.
Эти изменения вызвали резонанс: некоторые люди посчитали, что за всеми поправками скрыто желание оставить у власти до 2036 года Владимира Путина. Вот что написал в своем Инстаграм журналист Юрий Дудь:
«Голосование за поправки в Конституцию — это позор. Единственный смысл этого голосования — дать Владимиру Путину возможность остаться у власти до 2036 года.
Однако, по данным февральского опроса ВЦИОМ, 79% россиян посчитали важным внесение возможных изменений в Конституцию.
Самые яркие события недели голосования
Голосование по поправкам в Конституцию можно назвать историческим событием. И не только из-за масштабности изменений, но и из-за количества инцидентов, произошедших в течение этой недели. Ниже рассказываем про самые яркие из них.
25 июня журналист «Дождя» Павел Лобков смог проголосовать дважды: сначала на избирательном участке № 141, а через час — онлайн, на сайте mos.ru. Все это журналист снял на видео. Немного ранее сообщили, что эксперт «Голоса» Василий Вайсенберг поступил также. Однако позже, в разговоре с «Медиазоной» Василий этот факт опроверг.
26 июня Медиазона сообщила о том, что в бюллетенях есть речевая ошибка. Об этом рассказала ведущая научная сотрудница Института русского языка Ольга Северская в эфире «Эха Москвы».
Сформулированный вопрос звучит так: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?» («Конституция» употребляется в винительном падеже). А использовать нужно было предложный («Вы одобряете изменения в Конституции?»), пояснила Северская, добавив, что вместе с коллегами предупреждала власти об ошибке.
В последний день голосования, 1 июля, на Красной площади прошла акция против обнуления президентских сроков Владимира Путина. Активисты выложили своими телами число 2036 (год, до которого Владимир Владимирович сможет остаться у власти). В акции участвовали восемь человек: муниципальные депутаты Басманного района Люся Штейн и Виктор Котов, участники Pussy Riot Александр Совеев и Ника Никульшина, активисты Мария Безверхая, Гоша Кожевников, Лиза Самойлова и Мария Тимофеева. Их всех задержала полиция.
Также 1 июля жительница Новозыбкова Анна Селезнева
написала на своей страничке ВКонтакте о нарушениях проведения голосования: когда девушка пришла на участок, выяснилось, что она уже «проголосовала», 26 июня.
Вот, что Анна рассказала нам:
— 1 июля я пришла на избирательный участок №710 в г. Новозыбкове. При предъявлении паспорта я обнаружила, что в графе с моим именем уже была поставлена подпись о выданном бюллетене, а также подпись члена избирательной комиссии и дата - 26.06.20. До 1 июля я не голосовала по поправкам в Конституцию РФ, а 26 июня находилась в Москве, а не по адресу прописки. После обнаружения фальсификации подписи, члены избирательной комиссии провели меня в здание избирательного участка и начали уверять, что это техническая ошибка или фрагмент подписи избирателей, которые расписались строчкой выше и ниже. Отмечу, что эти избиратели — мои родители, которые могут подтвердить, что подпись, поставленная в графе с моим именем, не является частью их подписей. Члены УИК №710 ввели меня в заблуждение, сказав, что это техническая ошибка, которой не стоит придавать значение. После этого мне предложили расписаться рядом с уже стоявшей подписью и выдали бюллетень. Я, находясь в состоянии непонимания и растерянности, проголосовала. Покинув участок, я осознала, что действия членов избирательной комиссии незаконны, и вернулась, чтобы написать заявление о нарушении избирательного законодательства. Сделать это было трудно, так как члены УИК №710, а также представители ТИК призывали меня закрыть глаза на «техническую ошибку». Кроме того, они предложили вычеркнуть строку с моим именем из общего списка избирателей и вынести его на отдельный бланк. После рассмотрения моего заявления комиссия (члены которой не были оглашены) во главе с председателем ТИК В. В. Мищенко постановила, что мое избирательное право не было нарушено. В то же время, комиссия не пояснила, каким образом и кем была допущена техническая ошибка, а также не позволила мне ознакомиться с объяснительными записками сотрудников УИК, которые эти ошибки допустили. Я считаю, что проверка была проведена поверхностно, на свои вопросы я не получила удовлетворительного ответа.
Чтобы узнать, были ли какие-то нарушения в других регионах, мы пообщались с общественными наблюдателями. Они описали проведение голосования:
— В мои обязанности входили надзор за работой сотрудников Участковой Избирательной Комиссии (УИК) в придомовой территории и осуществление эффективной работы мобильного состава УИК. Простыми словами, я делал всё, чтобы мероприятие прошло максимально удобно для граждан и при этом без нарушений. Могу заверить, что никаких попыток фальсификации мною отмечено не было. Более того, они были бы и ни к чему — подавляющее число граждан, приходивших на участок, голосовало за предлагаемые изменения. Разница между сторонниками и противниками поправок была заметна буквально на входе в участок. Голосовавшие «за» пребывали в прекрасном расположении духа, с радостью принимали участие в викторине об истории развития конституционного права в России, а также открыто заявляли о своей позиции. В то же время, голосовавшие «против» вели себя максимально сдержанно, порой переходили на оскорбления членов Избирательной Комиссии и органов власти (от президента до районной администрации). Считаю это различие показательным, ведь во многом победа поправок, на мой взгляд, лежит именно в восприятии голосования гражданами. Оппозиционно настроенные люди либо игнорировали голосование, либо в силу возраста банально не могли принять в нём участие. В то же время, поддержавшие поправки граждане делали из голосования праздник, шли на него, даже если это требовало от них особых усилий (я говорю о возрастной группе 80+), — Антон Атрошенко, г. Ярославль.
— У наблюдателя довольно много обязанностей. До дня голосования у нас было 48 пунктов, которые нужно учесть, а в день голосования — уже 69! В основном, они связаны с мерами противодействия ковиду. Главная задача наблюдателей — следить за УИК, чтобы всё было честно. В нашем участке (№350) нарушений не было, -- Юлия Пинчук, г. Сургут.
Как прошло голосование во время пандемии
Голосование проходило не в один день, как это планировалось изначально, а в течение недели: с 25 июня по 1 июля. Сроки специально «растянули», чтобы избежать скопления людей: все-таки пандемия. На участках старались обезопасить голосующих: требовали носить маски и перчатки, измеряли температуру на входе, выдавали одноразовые ручки и постоянно дезинфицировали поверхности. Вот что о мерах безопасности рассказали общественные наблюдатели:
— Условия проведения голосования были приемлемые: в помещениях все наблюдатели и члены Избирательной Комиссии носили халаты, маски и перчатки. На входе граждане получали средства индивидуальной защиты, также измерялась температура. Каждому выдавалась новая ручка, а на полу были расклеены специальные дезинфицирующие коврики, — Антон Атрошенко, г. Ярославль.
— В нашем пункте выдавались пакеты индивидуальной защиты (маска, перчатки, одноразовая ручка). На входе все обрабатывали руки, мерили температуру, а также соблюдали дистанцию: не менее 1,5-2 м, — Юлия Пинчук, г. Сургут.
Однако возникает вопрос: почему голосование нельзя было просто перенести на еще какое-то время? Ведь количество заболевших коронавирусом в некоторых регионах не только не снижается, но и растет. Мы провели опрос, в котором приняли участие 62 человека в возрасте от 14 до 25 лет. Вот какие объяснения такой «спешке» они выдвинули:
— Полагаю, что власть сильно обеспокоена своим положением и больше переживает за Конституцию, нежели за людей. Думаю, что поправки все равно примут, поэтому не понимаю, куда так торопиться. Возможно, правительству в этом году нужно сделать что-то такое, что будет зависеть от поправок, поэтому они спешат, — Анастасия Шереметьева.
— Ситуация с коронавирусом непредсказуема: непонятно, когда активность вируса действительно пойдёт на спад, сколько ещё нужно ждать; а затягивать с решением насчёт поправок явно никто не хочет, — анонимно.
— Сейчас устраивать вбросы и прочие нарушения гораздо легче, чем раньше (из-за онлайн голосования, непонятных пунктов для голосования и т.д.). Плюс многие все еще соблюдают самоизоляцию и бояться выходить в общественные места. Даже для того, чтобы проголосовать. Также потому что из-за недейственных мер по борьбе с коронавирусом, ухудшения экономики и роста безработицы (опять же из-за неправильных действий государства или вообще их отсутствия) рейтинги Путина и остальных очень сильно падают (хотя казалось бы, куда сильнее). Если еще подождать, то могло быть хуже, — анонимно.
— Возможно, на фоне волнений по поводу пандемии люди меньше задумываются о том, зачем власти нужны эти изменения. Соответственно, есть возможность скрыть негативные стороны поправок и в соцрекламе представить новую Конституцию в лучшем свете. Так больше людей проголосуют «за», — Дарья Корытько.
Кстати, президент Владимир Путин (как и премьер-министр Михаил Мишустин) пришел голосовать на участок без маски вопреки рекомендациям ЦИК. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, комментируя эту ситуацию, объяснил, что «президент полностью доверяет мерам, принимаемым на каждом участке.
Взгляд подростков на неделю голосования
По результатам нашего опроса 92% респондентов против поправок в Конституцию и всего 8% - за. Мы попросили подростков прокомментировать свое отношение к предлагаемым поправкам. Вот что они рассказали:
К сожалению, из-за возраста я не смогла проголосовать, но если была бы возможность — пошла бы обязательно. Я отрицаю необходимость данных поправок. В большинстве предложенных изменений говорится о том, что давно есть в законах, но написано непонятным юридическим языком. Вспомним, что создаются эти документы для народа. Помимо этого, за высокий положительный процент работает хорошая агитационная кампания, впрочем, как всегда. Я разделяю позицию председателя Общественной палаты РФ Александра Малькевича о фальсификации голосования. Мои родители и я не можем до конца ответить на вопросы: «Зачем такая быстрота проведения, если ежедневно тысячи новых случаев заражения?» и «Что будет дальше?». Складывается ощущение, что люди, которые голосовали «за», не знали, за что именно они отдают голос и не разобрались в этом вопросе. Это безответственно. Если у вас есть право высказать своё мнение и активная гражданская позиция, благодаря которой именно вы можете изменить что-то в своей стране, то стоит подробно ознакомиться с темой, в которой участвуете.
Вера Борисова
Мне кажется, что в поправках есть те, которые добавили только чтобы «продать» изменения голосующим. Хотя среди них есть немного хороших: о защите окружающей среды и прочего, большая часть, на мой взгляд, — ужасна. К примеру, упоминание Бога даст церкви возможность активно участвовать в политике страны, что скорее всего замедлит её развитие. Так что о жизни в светском государстве можно забыть. Ещё браком будет являться только союз мужчины и женщины, что закрепляет гомофобию в Конституции. В нашей стране представителям ЛГБТ и так сложно живётся, теперь не будет шанса на то, что ситуация улучшится. Нельзя не упомянуть о том, что сроки президента будут обнулять. Это значит, что потом он опять будет управлять страной. Может я и не очень хорошо разбираюсь в политике, но насколько я знаю, власть должна сменяется, потому что иначе это всё меньше напоминает демократию, и всё больше похоже на монархию. Я, кстати, видела свидетельства того, что голосование проходит нечестно, что грустно. В конце концов, мне ещё жить в этой стране.
Татьяна Гинга
Я проголосовала, потому что это важно для меня. Я не одобряю поправки в Конституцию, мне не нравится это обнуление сроков и упоминание Бога (я атеист, но не имею ничего против верующих, у каждого свое мнение). Также я не одобряю определение брака как союза мужчины и женщины. Я не отношусь к ЛГБТ, однако беспокоюсь о людях нетрадиционной сексуальной ориентации.
У меня очень много знакомых, проголосовавших против, но статистика показывает, что поправки, к сожалению, скорее всего, примут. Я никуда не ходила, ко мне домой пришли люди, ответственные за голосование. Они были в специальных костюмах и масках, дали моей семье маски, перчатки и ручки (все было в закрытом и прозрачном мешочке). Нарушений не было, всё как положено.
Валерия Горяинова
Я всю семью сагитировала пойти. Мы могли проголосовать раньше 1 июля в палатке возле нашего дома: наша улица ходила туда. Для меня это неприемлемо: там легче сфальсифицировать результаты. Я пошла 1 июля в настоящий избирательный участок. На входе выдали маски и продезинфицировали руки. После я получила бланк, зашла в кабинку и для себя сняла на телефон, как отмечаю галочкой «нет». Я с самого начала приняла решение голосовать против. С каждым днём только убеждалась, что это правильный выбор для меня. Я читала и смотрела разборы поправок юристами, политиками, общественными деятелями. Жаль, что многие не углублялись в эти поправки. Им повсюду рекламные щиты говорили: «сохраним русский язык», «обеспечим достойную медицину», «сохраним память предков». А о главном не упоминают: обнулении сроков президента. Масло в огонь добавили также рекламные ролики и заказные посты у блогеров. Как же это печально и ужасно выглядело.
Елизавета Фесенко
Что будет дальше
2 июля ЦИК подвел итоги голосования: 78% россия поддержали принятие поправок в Конституцию, 22% — высказались против, общая явка — 65%.
Владимир Путин успел уже трижды поблагодарить россиян за «поддержку и доверие». Слова благодарности за одобрение поправок президент произнес в начале заседания оргкомитета «Победа.
Чтобы поправки были приняты, их должны поддержать более 50% проголосовавших, при этом порог явки не установлен. И несмотря на то, что официальное объявление итогов голосования планируется в пятницу, 3 июля, уже сейчас можно подытожить: Конституция, судя по всему, будет изменена.
