Евгения Щербенева
Ректор МГИМО Анатолий Торкунов объявил о запуске новых совместных программ. Университет будет работать с двумя региональными вузами: Тихоокеанским государственным университетом в Хабаровске и Оренбургским государственным университетом. Студенты из этих регионов смогут изучать китайский язык как основной и параллельно осваивать экономику и управление в МГИМО.
Английский язык тоже останется в программе как язык международного общения. Научными руководителями студентов в период московских семестров станут специалисты из Минэкономразвития РФ, Минпромторга РФ и Российского экспортного центра. Так будущие специалисты поймут, как на практике устроено управление внешнеэкономическими связями России.
Новые программы МГИМО продолжают «восточный вектор» работы, который развивается с 2012 года. Ранее в эту стратегию уже вошли партнерства с Морским государственным университетом имени Невельского и Новосибирским университетом экономики и управления.
Университеты России давно уже работают сообща: они объединяют ресурсы и создают совместные программы. Это называется сетевое партнерство, и за десять лет оно превратилось из эксперимента в рабочий инструмент развития. Всё началось с закона об образовании 2012 года: он разрешил вузам реализовывать программы в сетевой форме. Суть проста: студент учится в одном университете, но получает доступ к ресурсам других — курсам ведущих преподавателей, библиотекам, базам данных, а также получает два диплома при окончании обучения.
При этом вузы вместе создают программу, синхронизируют стандарты качества и распределяют ответственность. Студенту не обязательно переезжать: значительная часть обучения проходит онлайн. Такой подход решает сразу несколько задач: региональный вуз получает доступ к передовым практикам и укрепляет привлекательность для абитуриентов, а столичный партнер расширяет географию и распространяет свой опыт, помогая выпускать грамотных специалистов.
При этом важно избежать позиции превосходства. Как отмечает эксперт в области сетевого образования Анатолий Каспржак, позиция вуза-донора в такой коллаборации может быть не «сверху», а «сбоку», что подразумевает равное участие в создании программы.
Но МГИМО — не единственный пример. НИУ ВШЭ и Санкт-Петербургский университет пошли похожим путем. Вышка, например, делает ставку на масштаб. Сейчас у неё более двадцати сетевых программ с девятнадцатью вузами-партнерами в семнадцати регионах. Программа «Финансовые технологии» создана вместе с Альфа-Банком и еще восемью университетами: студенты получают реальные кейсы от банка и экспертизу Факультета компьютерных наук.
А Санкт-Петербургский университет со своими партнерами реализует 37 сетевых образовательных программ. Он также открывает доступ к своей уникальной инфраструктуре: Научному парку, Центру электронных образовательных ресурсов, Центру языкового тестирования.
Но что думают о сетевых программах преподаватели? Своим мнением поделилась Мария Львовна Конюкова, старший преподаватель кафедры журналистики и литературного образования в ЛГУ.
В чем состоит
сложность создания сетевых программ? Ведь далеко не все региональные
университеты состоят в таком партнерстве.
— Вся сложность заключается в написании электронных образовательных ресурсов — ЭОРов. Дело это скучное: каждый такой ресурс по объему тянет на полноценный учебник. Даже если за них хорошо платят, не всегда у преподавателей есть время всё это писать.
Единственный способ нормально организовать сетевые программы — это, на мой взгляд, «живое» дистанционное обучение с видеорядом. Если же начнется написание всех этих учебников, образовательных ресурсов, всё это приведет к бюрократизации высшего образования, и эффективнее от этого оно не станет. Но я, по крайней мере, могу поручиться за гуманитарную область. Там очень важно общение с преподавателем.
И здесь одинаковые программы особенно опасны: они ограничивают свободу преподавателя. Мой личный опыт — это часть преподавания, а универсальная программа рискует его обесценит.
Есть ли у сетевых программ минусы для студентов? Насколько они перспективны, если часть студентов не справляется с нагрузкой?
— Минус для студентов в том, что к ним могут прийти преподаватели без практического опыта: психологи, которые никогда не консультировали; юристы, не участвовавшие в судебных процессах; журналисты, которые не работали в прессе.
А нагрузка зависит от автора программы: кто-то напишет простую, кто-то сложную. Жалобы студентов на перегруз кажутся мне фантазиями.
Сетевые программы перспективны, но в моей области именно практический опыт имеет решающее значение. В теоретической физике, к примеру, понятие «практик» в привычном смысле неприменимо: здесь важны авторские находки преподавателей. В некоторых случаях ключевую роль играет личный профессиональный опыт, но в любом случае важен авторский стиль преподавания, у каждого педагога свой уникальный способ подачи материала.
В центре любой образовательной программы — студент. Сетевой формат может дать ему больше возможностей: доступ к ведущим преподавателям, к ресурсам столичных вузов, к практикам из реального сектора. Но технологии — это лишь инструмент. Они сработают на качество образования, только если за цифровыми платформами останутся живые преподаватели, способные увлечь предметом.
