На днях я задумалась о том, как мы снисходительны к классике. От посетителей Русского музея или Эрмитажа вряд ли услышишь критику в адрес «Девятого вала» Айвазовского или «Последнего дня Помпеи» Брюллова. Зато современников ругают на чем свет стоит. «Этот художник просто нарисовал квадрат - да мой ребенок такой же за пять секунд нарисует, еще лучше. А он за это деньги просит». Или: «Кто-то просто капнул краской на холст, так еще и выставляет в музее. Это уму не постижимо». И в общем, понятно, почему так происходит: зрители привыкли воспринимать искусство в его классическом представлении, современное же многим из нас - а точнее, целых 60%, по данным РБК, - кажется слишком простым, странным, непонятным. Но вот о чем оно на самом деле говорит, какую мысль несет?
Выставка Джексона Поллока в Нью-Йоркском музее MoMA
© ROB KIM/GETTY IMAGES
Источник: https://style.rbc.ru/repost/5fa15a9d9a7947059ebf123b
Возьмем известный «Черный квадрат». Что же в нем такого примечательного? В отличии от эпохи классицизма, в которой художники зачастую повторяли библейские сюжеты, «Черный квадрат» пытается создать новую идею, так скажем, с нуля. Именно поэтому его превозносил Бенуа - русский художник, историк искусства, который первым ввел термин авангард, а также создал серию известных иллюстраций к произведению «Медный Всадник». «Несомненно, это и есть та икона, которую господа футуристы ставят взамен Мадонны», - отзывался он о Черном Квадрате.
Казалось, как можно заменить Мадонну простым квадратом? Но задумка Малевича не так поверхностна, как может показаться на первый взгляд. Работа художника — это в первую очередь протест.
Источник фото: https://moskultura.ru/museums/tretyakovskaya-galereya
«Чёрный квадрат» был создан в рамках придуманного Малевичем нового направления в живописи под названием супрематизм, художник считал его наивысшей точкой развития живописи. Эта новая школа живописи рушила старые правила и создавала совершенно новый мир искусства, который мы воспринимаем сейчас. Раньше искусство было доступно только элите и редким ценителям, однако с новой эпохой оно стало доступным для большинства, что также является заслугой Малевича. «Чёрный квадрат» и есть главный знак этой азбуки. «Нуль форм», — как говорил Казимир Северинович. Он не служит, чтобы передать натуру или яркий цветовой спектр, и не для того, чтобы создать иллюзию объёма. Он сам по себе выразителен. Потому что супрематизм — это искусство, которое творит, а не повторяет, говорил художник. Больше не нужно копировать избитые пейзажи и мотивы, надо создавать новое искусство, подталкивать людей на размышления.
Квадрат – это изначальная форма. А Черный - потому что поглощает все цвета. Но стоит заметить, что «Чёрный квадрат» не такой уж и чёрный. Художник играет со зрителем, заставляет его поверить цвету. На самом деле, он написан с помощью оттенков жженой кости черной охры и мела.
Картина, чтобы стать гениальной, должна запомнится, остаться в истории. При упоминании Малевича люди вспоминают именно о «Чёрном квадрате», хотя художник писал и более классические работы, к примеру пейзаж «Весна». Так что становится понятным: даже если не брать полотно как единицу искусства, вклад этой работы незаменим.
Наши современники, дизайнеры, архитекторы и модельеры не скрывают, что всю жизнь черпали вдохновение в работах Малевича. Среди них — Заха Хадид, одна из самых известных архитекторов. Вспомнить хотя бы ее Музей Транспорта (Риверсайд, Глазго) или Центр Гейдара Алиева (Баку).
Источник фото: https://time.net.az/2020/04/21/центр-гейдара-алиева-вошел-в-тройку-са/?shared=email&msg=fail
Почему же мы тогда так пренебрежительны, брезгливы к современному искусству? В чем его основная проблема? Мне кажется, дело тут в нашей привычке видеть не больше, чем того, что изображено. А как только перед глазами возникает непонятная, ляпистая композиция - мы тут же пугаемся, недоумеваем, злимся. И кажется, эта привычка появляется у нас еще со школы - за сочинениями по классическим картинам, на уроках ИЗО. И с этой же привычкой мы разучиваемся давать оценку тому или иному явлению в живописи, новым формам.
Сегодняшнее искусство – это не про идеальные формы, это в первую очередь про содержание, которое зашифровано, и единого ответа, кода у него не существует. И это дает простор для размышлений, возможность самому осмыслить картину, сделать выводы.
Возможно, современное искусство тоже должно сделать первый шаг: как-то подготовить зрителя, например, выдать ему информационные таблички, буклеты, карточки, аудиосопровождение – то, что позволит в моменте избавиться ему от навязанных стандартов и увидеть прекрасное в совершенно неожиданном и непривычном.
Почему современное искусство не понятно, но необходимо, размышляет Екатерина Троян
