Сергей Зиновьев
В Минобрнауки предложили отказаться от указания в дипломах «общих квалификаций» Такая идея пришла ведомству в связи с переходом на новую модель высшего образования. Суть в том, чтобы выпускник имел четкую квалификацию, понятную работодателю. Например «инженер-металлург», «горный инженер» и т.д. Именно на такие примеры ссылается interfax в статье, но что насчет гуманитариев?
И у них все так же. Главное, чтобы диплом отвечал на вопрос: кто перед вами и что он делает? В Минобрнауки уточнили, что пока нововведение рассматривается в рамках пилотного проекта по переходу на новые уровни подготовки.
Как это работает?
Карьерный консультант Ильгиз Валинуров предлагает смотреть на ситуацию комплексно. По его мнению важна не сама формулировка в дипломе, а то что стоит за ней.
«Самое главное — реализация. Все зависит от того, как будет создана инфраструктура. В этой парадигме вуз становится партнером. Тем более если университет реально помогает переучиваться, забывать старое и обучаться новому».
Что касается практики, то тут по мнению эксперта очевидные плюсы:
«Больше практики — это прекрасно. Чем раньше человек видит реальную профессию, тем быстрее понимает, насколько это «его» или пора менять трек».
При этом Валинуров не драматизирует: конкретная квалификация, по его мнению, задает траекторию для старта и вовсе не означает, что выпускник больше не сможет переключиться — например стать технологом после психологического образования или начать работать с клиентами, выучившись на инженера. Система, по его мнению, не мешает переходам.
«Они пытаются сделать получение высшего эксклюзивным, поднимая цены и урезая места, но забыли вернуться на советский уровень и вывести к рыночным условиям труда преподавателей»
Анастасия из НИУ ВШЭ считает, что предложение лишает ее роста: «На первый взгляд инициатива звучит так себе. Будто она сузит круг сфер для потенциального развития».
«Реклама и связи с общественностью, например, откликается широтой направлений, в которых ты можешь работать и пробовать себя».
И плохо для гибридных профессий. Таких, например, как арт сферы. И плюс проблемы с признанием заграницей потому что бакалавр и магистр это общепринятое и международно понятное».
Очевидно, что власти хотят превратить диплом в некий аналог техпаспорта (как бы странно это не звучало). С конкретными данными, характеристиками и практическими навыками специалиста.
Вроде бы все просто: диплом становится понятнее работодателю, студенту проще входить в стажировки и первую работу, государству — настраивать подготовку кадров под экономику.
При этом будущие специалисты не совсем пока понимают зачем ИМ это нужно. Их беспокоит посягательство на свободу выбора. Не придется ли платить за переквалификацию и как будут проходить собеседования? Эти мысли не появляются из ниоткуда.
Не исключено, что на практике все упрется в бюрократические препятствия, несостыковки с желаниями и расширением обязанностей. Для правильного практического применения нужна четкая отлаженная система. Без этого специальность в дипломе может так и остаться просто надписью, которая ничего не значит.
