Дана Минор
Российские студенты оказались в ловушке: их не допускают к защите дипломов из-за того, что антиплагиат якобы находит в работах текст нейросети. Сами студенты утверждают, что писали дипломы без ИИ. Так что же это: действительно сбой программы антиплагиата или попытка студентов прикрыть собственный обман?
Началось всё с публикации в Baza. Анонимная студентка журфака имени Плеханова сообщила, что самостоятельно написала диплом на тему PR-стратегий. Но, прогнав текст через внутривузовский антиплагиат, получила в работе 34% «ИИ-контента». В красную зону попали десять страниц, где девушка описывала личный опыт. В вузе при этом жесткие критерии: в дипломе должно быть 0% сгенерированного материала.
Подобная ситуация произошла у Ангелины из Кемеровского государственного университета. Девушка переписывала диплом на 90 страниц тринадцать раз. Сервис «Антиплагиат.ру» упорно определял ее текст как созданный нейросетью.
— «Антиплагиат.ру», я обращаюсь к вам. Мне нужно выйти в окно, чтобы вы обратили внимание на свою платформу, которая работает [плохо]? Я писала курсовую сама, я писала диплом сама, изначально зная, что его будут проверять на антиплагиат. Я написала его сама, а мне почему-то мою дизайн с моими картинками обозначают как «искусственный интеллект». Я писала его сама, не используя ничего. Что мне еще нужно сделать, через какие сайты мне еще нужно прогнать диплом, чтобы он выдал мои мысли, как мои, которые я и так писала сама? — записала «кружочек» заплаканная девушка.
Сейчас студенты просят Минпросвещения обратить внимание на проблему. В их требованиях: пересмотреть систему оценивания, сделать алгоритмы прозрачнее и отменить платные подписки на внутривузовские антиплагиаты.
Тем временем разработчики компании «Антиплагиат» заявляют, что за первый квартал 2026 года каждая четвертая студенческая работа была написана с участием нейросетей. Год назад таких было только каждая шестая.
Исполнительный директор компании Евгений Лукьянчиков в комментарии «РИА Новости» объясняет рост тем, что нейросети стали для студентов «таким же привычным инструментом, как поисковик или текстовый редактор». Чаще всего ИИ помогает будущим IT-специалистам, искусствоведам, политологам и философам. А вот химики, физики и математики пока обходятся без него.
«Скорее всего, программа не ошиблась»
Чтобы разобраться в ситуации, редакция «Пяти углов» обратилась к Герману Клименко — российскому деятелю IT-индустрии, владельцу LiveInternet, основателю агрегатора MediaMetrics. Эксперт считает, что ложно-положительные срабатывания возможны, но вряд ли носят массовый характер.
— Какой-то процент неправильного распознавания у нас есть, бывает ложно-положительное срабатывание и ложно-отрицательное. Это когда мы принимаем текст, сделанный человеком, за машинный, и наоборот. Без цифр рассуждать сложно, но я думаю, что речь идет о незначительной доле процента, не о массовости. Там не 90% ошибочного распознавания, а 3–5%, — объясняет Клименко.
По его словам, в самом факте ошибок нет ничего неожиданного: система учится на человеческих текстах, и те, в свою очередь, могут быть распознаны как машинные. Кроме того, неизвестно, на каких именно данных обучался антиплагиат — а значительная часть текстов в интернете сегодня генерируется нейросетями.
Когда мы спросили, как быть студенту, который сам написал работу, но получил недопуск к защите, Клименко ответил:
— Мы с вами находимся на волне промышленной революции, когда всё меняется. Прогресс всегда несет не только приятные вещи, но и местами геморрой. Вопрос только в том, чтобы проблемы были небольшими. Я уверен, что если система настроена нормально, то частные случаи возможны. И ничего кроме «очень жалко», что стиль изложения этим студентом программа посчитала нейронкой, сказать нельзя.
При этом эксперт усомнился в том, что студенты всегда говорят правду.
Эксперт добавил, что системы антиплагиата постоянно учатся на ошибках, и в следующих итерациях, вероятно, будут работать точнее. Пока же студентам, оказавшимся в спорной ситуации, он посоветовал искать другие способы доказать свою правоту: например, пересдавать экзамен в присутствии преподавателей или писать работу под наблюдением. Но универсального рецепта, признал он, нет.
Фото на обложке: unsplash
