Ксения Петрова
ЕГЭ называют одним из самых объективных экзаменов в мире, и на первый взгляд кажется, что это действительно так: задания стандартизированы, списать очень сложно, а письменную часть экзамена проверяют эксперты.
Но можно ли доверять оценке этих экспертов? Школьники, сдающие литературу, уверены: из-за субъективности проверяющих они теряют на ЕГЭ итоговые баллы.
Мы поговорили с такими выпускниками.
«Правильного ответа нет, даже если у тебя идеальный текст, везде найдут, где обнаружить ошибку»
В массовом сознании ЕГЭ — это шаблонный тест, где нужно выбрать верный вариант из нескольких предложенных. Однако ЕГЭ по литературе разрушает этот стереотип. В заданиях с развернутым ответом объективно правильного ответа не существует.
С одной стороны, это учит школьников мыслить нестандартно, с другой — она ставит выпускника в зависимость от человеческого фактора. Кроме того, процедура апелляции при таком оценивании неоднозначна.
Неталина Софьянова, Иркутск: «Я готовилась к ЕГЭ по литературе целый год и возлагала большие надежды на экзамен, рассчитывая получить не менее 85 баллов, поскольку понимала, как сильно шкала перевода баллов снижает реальную оценку. В нашем предмете выпускники с 75 и 100 баллами имеют одни и те же знания. Однако, получив результаты, я была шокирована: 54 балла. Это стало настоящим крушением моих ожиданий. Парадоксально, но репетитор, просмотрев мои работы, заявил, что баллы были сняты необоснованно.
Главная проблема ЕГЭ по литературе, на мой взгляд, заключается в том, что оценка твоих знаний и итоговый балл зависят от субъективного мнения проверяющего. Мне сняли баллы за привлечение текста, хотя я использовала минимум четыре цитаты из стихотворения, а также за термины в 11 сочинении — их было около шести. В итоге я намерена подавать апелляцию и пересдавать экзамен, так как считаю, что проверяющий предвзято отнесся к моей работе.
Получается, что правильного ответа нет. Даже если у тебя идеальный текст, везде найдут, где обнаружить ошибку. Я посвятила подготовке целый год, жертвуя сном, и искренне полюбила литературу. Эта любовь мотивирует меня бороться за свои результаты. Мир может быть несправедлив, но особенно обидно, когда в сфере искусства, где ценится глубина и понимание, всё решается субъективным мнением одного человека».
«Все в моем классе сдали выше, хотя не сделали и 30% того, что делала я»
Несправедливо и то, что некоторые люди сдают экзамен лучше, если готовятся меньше. Они могли не читать весь кодификатор или не учить 30 стихотворений, но получить максимальный балл за работу. И это не обязательно «везение» или природная одаренность. Часто дело в другом: такие выпускники не столько демонстрируют глубокое понимание литературы, сколько играют по правилам системы, где важнее предсказуемость, чем глубокий анализ.
Тот же, кто действительно вчитался в текст, заметил авторские детали, сформулировал небанальную мысль, оказывается в зоне риска. Чем оригинальнее интерпретация, тем выше вероятность, что конкретный эксперт сочтет ее ошибкой.
Алина Смирнова, Вологда: «Моя подготовка к литературе началась еще в восьмом классе, и я целенаправленно шла к сдаче ОГЭ и ЕГЭ по этому предмету. Я прочитала огромное количество произведений, регулярно писала пробники, достигая высоких результатов — 89, 94 балла. Написав бесчисленное множество сочинений и будучи абсолютно уверенной в максимальном балле, я пришла на экзамен. Вариант оказался на удивление простым, я знала все ответы и была убеждена в успехе. Однако, к моему огромному разочарованию, я получила всего 73 балла.
Баллы были сняты за логику и речь, несмотря на то, что я перечитывала свои сочинения не менее пяти раз. Мне очень обидно, что столько вложенных сил не принесли ожидаемого результата и мои старания не окупились. Все в моем классе сдали выше, хотя не сделали и 30% того, что делала я. Считаю ли я экзамен необъективным? Безусловно».
«Я получила 94 балла, но из-за успокоительных даже не смогла нормально порадоваться»
Когда нет четких критериев, когда судьба выпускника зависит от субъективного взгляда незнакомого человека, невозможно быть уверенным в результате даже при идеальной подготовке. Многие высокобалльники до последнего момента думают, что получат 50–60 баллов, и искренне не понимают, за что им могут поставить высокий балл. Те, кто сдал хорошо, испытывают не радость, а недоверие к результату.
Валерия Козлова, Москва: «ЕГЭ по литературе стал для меня настоящим испытанием. Мне пришлось пожертвовать сном, отказываться от встреч с друзьями и любимых занятий, включая чтение и походы в театр, чтобы полностью погрузиться в учебу. Даже школьные дела отошли на второй план. Пробники я писала не выше 78 баллов, хотя всегда хорошо справлялась с сочинениями. Однако критерии оценки по литературе настолько строгие, что каждое сочинение — вызов. Сам экзамен, к моему удивлению, оказался терпимым, я готовилась к худшему. Но после него, выйдя из аудитории, я была уверена, что несколько заданий аннулируют, а у нас в литературе это критично.
Дома меня охватила двухдневная истерика, я была убеждена, что не наберу и 50 баллов и придется пересдавать. Успокоительные не помогали. В день получения результатов по литературе я ожидала худшего и была уверена в провале. Итог: я получила 94 балла, но из-за успокоительных даже не смогла нормально порадоваться».
«Некоторым снимают баллы за те работы, в которых реально нет ошибок»
Анна Васильева, Краснодар: «Хотя у меня 94 балла, я всё равно замечаю несправедливость экзамена. Несмотря на любовь к литературе, я ненавидела то, что от меня ждут. ЕГЭ по литературе — это показатель твоей запрактикованности. При знании произведений на 100% и умении их анализировать можно не сдать сам экзамен, потому что он требует иного. Так уж сложилось, что в школах не учат писать строго на нейтральном языке. Сдал сочинение. Нет орфографических ошибок? Нет пунктуационных ошибок? Пятёрка. В реальности все куда сложнее.
Возможно, на технических предметах такой проблемы нет, поскольку там есть конкретика, однако, по моему мнению, гуманитарное образование в России очень сильно страдает ввиду субъективности и некой расплывчатости. Сколько лет существует экзамен по литературе, а его до сих пор проверяют по-разному в регионах России. Некоторым снимают баллы за те работы, в которых реально нет ошибок. Составители экзамена не знают о реалиях гуманитарного образования в РФ. По их мнению, есть план школьной программы — значит, нужно выполнить, а как он выполняется, каким образом дети его осваивают — это всё уже неважно».
О несправедливом оценивании на ЕГЭ по литературе говорят учителя, репетиторы, родители, но молчат составители экзамена. Можно до бесконечности уточнять критерии, проводить вебинары для экспертов, выравнивать статистику по регионам, но до тех пор, пока ответ на экзамене по литературе остается интерпретацией, а не фактом, субъективность будет главной движущей силой оценивания. Литература учит нас справедливости и поиску истины. Почему же экзамен не отражает этого?
Фото на обложке: unsplash
