Мария Колечко
Подача решает всё?
Около месяца назад мне попался канал Евгения Жаринова, филолога на видеохостинге YouTube. Вместе с сыновьями, которые также занимаются литературой, ученый ведет канал «Семья Жариновых» с аудиторией 86 тысяч подписчиков. У него также брали интервью знаменитые журналисты Ксения Собчак и Николай Солодников. Посмотрев его лекции с анализом «Преступления и наказания» и «Войны и мира», я была в восторге: я была уверена, это один из самых грамотных и эрудированных литературных блогеров в моей жизни.
Евгений Жаринов проницательным басом рассказывал про те смыслы и подтексты, которые я не встречала на сайте образовательного проекта «Полка» или в серии книг Игоря Сухих «Русская литература для всех». Общее впечатление от подкаста филолога было таково: «Как глубоко, как ново, как подано!» Запомните это словосочетание: как подано.
Я захотела продолжить просмотр лекции Евгения Жаринова по разбору лирики Лермонтова, но в ленте рекомендаций случайно наткнулась на видео учителя по литературе и культурологии Кирилла Кириченко. Девятого января 2026 года он записал видеоразоблачение на Евгения Жаринова. Мне стало интересно: какую тайну раскрывать? Ведь его речь — это воплощение точности и проницательности. И всё же мое мнение изменилось через час просмотра ролика.
Фактчекинговая пропасть: лектор не проверяет информацию?
Сначала Кирилл Кириченко был таким же восторженным зрителем, как и остальные. Вот только была одна странность: блогер стал часто замечать ошибки в интервью и подкастах Евгения Жаринова. Помарки, оговорки, неточности — всё это бывает в живой речи, думал учитель. Затем Кирилл Кириченко начал проверять информацию, о которой говорил Евгений Жаринов: открывал книги, сверял оригиналы цитат со словами филолога. После нескольких проверок педагог понял, что филолог не только искажал настоящее звучание цитат, но и придумывал фундаментальные научные труды. В мгновение он ссылался на них в интервью или подкастах, потому что так было удобно для его спора или рассказа.
«Я никогда не хвалюсь своей эрудицией», — говорил Евгений Жаринов в интервью с Александром Соколовским, автором «Подкаста Соколовского». Так ли это? В том же подкасте во время диалога Евгений Жаринов приводит пример из поэмы Некрасова, утверждая, что образ коня в ней становится «воплощением счастья». После этого доктор наук говорит, что так автор делает отсылку на библейский сюжет о появлении на свет Иисуса Христа в хлеву. На самом деле в рождественском вертепе, кукольном театре, были только вол и осел, но нигде не упоминается лошадь. С точки зрения христианской культуры эти животные символизируют определенные смыслы, но филолог, не знающий об этом, совершает ошибку.
Сам Евгений Жаринов уточняет: «Я как семиотик говорю». Ученый уверен, что смог правильно трактовать несуществующий библейский знак. И он придумывает оправдание: «Хороший учитель — он всегда художник» — говорит филолог. Что ж, посмотрим на следующие картины его воображения.
Еще случай: разбирая фильм «Доживем до понедельника», филолог перевернул смысл одной из самых важных сцен. Рассказ про лейтенанта Шмидта, совершившего подвиг, проводит параллель с главным героем. Учитель также спасает своего ученика от гнева директора. Смысл сцены в том, насколько важно чувствовать людей, их боль, сопереживать им, жить «живой жизнью». Филолог же говорит о вынужденном, почти бессмысленном характере подвига лейтенанта. Не звучит ни слова о действительном смысле эпизода. И таких примеров с придумыванием несуществующих фрагментов, использованием непроверенной информации из соцсетей автор видео приводит много.
«Наконец, я не сошел с ума»: реакция зрителей на разоблачение
Когда я посмотрела обзор Кирилла Кириченко, то почувствовала опустошение: а ведь я могла верить сведениям из лекций филолога, запомнить эту ложь, писать ее на экзаменах. А в чем моя вина? В чем вина зрителя? В стремлении научиться, узнать?
Выяснилось, что десятки зрителей давно замечали за Евгением Жариновым генерацию несуществующих фактов, неточности и ошибки в речи. Большинство комментаторов поддержали Кирилла Кириченко и имидж уважаемого ученого был испорчен за полтора часа.
Оказывается, есть и другие филологи, которые искренне удивлялись его ложным цитатам, неочевидным выдумкам. Однако у него сотни поклонников, преданных фанатов. И что тут удивительного, если я, подросток-любитель литературы, час назад восхищалась его речью, мыслями? Возникает вопрос: как ему удается завоевать репутацию проницательного литературоведа за несколько минут? Ответ — пафос, напор, самоуверенность. Люди ведутся на эти качества, но это естественно. Проблема — гораздо глубже, последствия — куда серьезнее. Часто зрители не хотят анализировать информацию, на их глазах — пелена обаяния и харизмы. Неправда с серьезным лицом покоряет, заставляет верить и проникаться.
Как теперь доверять профессионалам?
В ответ на разоблачение сын Евгения, Николай Жаринов, записал видео, в котором оправдал отца. Он утверждал, что папа может допускать ошибки из-за возраста и читает материал по памяти. Получается, ученому можно не готовиться к платной очной или онлайн-лекции и опираться на знания, полученные 40–50 лет назад?
Случай с Евгением Жариновым формирует опасную тенденцию: из-за таких людей как он мы теряем доверие к экспертам.
Для меня этот случай стал переломным моментом, который показал важность перепроверки информации. Правда, это немного грустно. Школьников готовят к экзаменам и указывают на опасность фактических ошибок, олимпиадников учат судорожно перепроверять сведения и цитаты. А вот профессионалы об этом забывают.
Мне хочется, чтобы в будущем мы, современное поколение, не допускали подобные ошибки. Важно стремиться создать такое информационное поле, где любой желающий сможет узнавать правдивую информацию, получать качественное образование. Только мы в силах создать такие условия, в которых портрет пользователя интернета будущего — это спокойный и любознательный человек, а не паникер, который каждый ролик будет бежать проверять факты и не верить словам экспертов.
Фото на обложке: unsplash
