Профессор ВШЭ Абанкина объяснила, почему Матвиенко требует проверки частных вузов

Ты наверняка видел эти объявления: «Поступи без стресса!», «Гарантируем трудоустройство!». Для выпускника, у которого баллы ЕГЭ не дотягивают до бюджета, а время поджимает, это звучит как спасение. Но за броскими фразами все чаще прячется обычный бизнес: студент и его родители — прежде всего платёжеспособные клиенты. Проблема сейчас вышла на уровень федеральной повестки — и в центре внимания слова Валентины Матвиенко.

По данным «Российской газеты», спикер Совета Федерации призвала детально оценить ситуацию с негосударственными вузами. Позиция Валентины Матвиенко проста: нужно понять, насколько работа этих учебных заведений отвечает реальным потребностям студентов и рынка труда. В фокусе — программы, которые дают «корочки» без навыков. Если выпускник не может применить знания на практике, система работает вхолостую. В обсуждениях звучат жесткие цифры: часть программ в негосударственном секторе либо не дают нужных компетенций, либо слабо связаны с реальными требованиями работодателей. При этом главный акцент делают на прозрачности: абитуриент должен сразу понимать, чему его научат, какие практики ждут впереди и сколько выпускников реально устраиваются по специальности.

Ирина Абанкина (Институт образования НИУ ВШЭ) подчеркивает, что у частного образования в России есть и сильные стороны — гибкость, возможность быстро реагировать на запросы рынка, партнёрства с бизнесом, привлечение отраслевых лидеров в качестве преподавателей. Но одновременно Абанкина предупреждает: нельзя смешивать разные модели. Гибкость не должна означать снижение планки качества. И если вуз делает ставку на «доступный вход» (низкие баллы, упрощённые условия), он обязан компенсировать это сильной практикой, прозрачными показателями трудоустройства и понятными критериями оценки знаний. Иначе «доступность» становится ловушкой для абитуриента.

Раньше главным козырем частных вузов как раз и был этот «доступный вход»: низкие проходные баллы, гибкий график, упрощённые процедуры. Для многих ребят это был реальный шанс получить диплом, когда в государственные вузы пробиться не получалось. Но эта доступность быстро превратилась в маркетинговый крючок: идея «легкого диплома» стала почти товаром — главное вовремя оплатить, а дальше как‑нибудь всё сложится. Отсюда и растёт недоверие: у абитуриентов и родителей возникает ощущение, что в некоторых диплом выдают как товар, а не как доказательство реальных знаний студента. Даже если большинство вузов работают честно, тень падает на всю систему — и именно поэтому государство усиливает контроль.

Если речь идет о настоящей продаже диплома — это преступление, и такими делами занимаются Рособрнадзор и прокуратура. Для вузов риск огромен: сначала выдают предписание, потом могут приостановить приём студентов, а дальше — вплоть до суда и отзыва лицензии. Поэтому большинство стараются вести дела прозрачно. Важный маркер — аккредитация программы: если она есть, вуз выдаёт диплом государственного образца, и для работодателей это серьезный плюс. Если аккредитации нет, диплом будет установленного вузом образца — и тут уже все решает репутация.

Артем, будущий экономист, выбрал частный вуз как запасной вариант — не хватило баллов для бюджета: «Думал, что главное — получить диплом, но быстро столкнулся с реальностью: половина преподавателей работали по совместительству, пары часто отменяли, а в чатах постоянно напоминали про срочную оплату». На втором курсе он перевелся в государственный вуз: учиться тяжелее, но теперь он точно понимает, что действительно учится, а не просто числится.

Полина, студентка медвуза, к идее «купить диплом» относится резко отрицательно: «В моей сфере это вряд ли возможно. Сейчас куча разных курсов, но базу, которую дают в университете, получить где‑либо ещё крайне сложно. А без этой базы невозможно стать хорошим врачом!». По другим направлениям она высказывается нейтральнее: если человек готов дать гарантию, что он и без потраченных в вузе лет является хорошим специалистом, то это его выбор.

Почему «легкий диплом» постепенно уходит в прошлое? Рынок труда больше не верит в «корочки»: работодателям нужны реальные навыки, портфолио, опыт стажировок. За последние годы усиливается контроль со стороны государства: непрозрачным вузам всё сложнее работать, лицензии отзывают, аккредитации не дают, проверки становятся жестче. Причём реагируют и на обращения студентов и их семей: прокуратура обязана проверять такие сигналы. И сами абитуриенты тоже становятся разборчивее: они читают отзывы, смотрят статистику трудоустройства выпускников, сравнивают программы. Для родителей это тоже серьезный вопрос: вложить немалые деньги и получить диплом, который не поможет найти работу, — риск, на который сегодня решаются всё реже.

Практический чек‑лист для абитуриента: на что смотреть, чтобы не прогадать:

В конечном счёте важен не тип вуза — частный он или государственный, — а то, чему ты научишься и как сможешь применить эти знания. Именно на этот критерий сегодня ориентируются и работодатели, и государство, и сами абитуриенты.

Фото на обложке: lori.ru