«Эта идея, извините, для идиотов»: Комков об ИИ-экзаменаторах

На днях заместитель руководителя Администрации президента РФ Максим Орешкин сделал заявление, которое прозвучало как идея для нового романа-антиутопии. Речь о том, что искусственный интеллект может стать экзаменатором — особенно на устных экзаменах. ИИ будет слушать ответ, следить, не пользуется ли студент шпаргалками, анализировать поведение и выставлять оценку. Как сказал Орешкин:

Сейчас, очевидно, следующим этапом с применением искусственного интеллекта мы сможем создать в какой-то момент времени объективную систему измерения знаний ребенка, более того, экзамен как таковой становится ненужным. Если весь цифровой профиль, цифровой трек ребенка и все его взаимоотношения находятся на цифровой платформе, вам не нужен экзамен для того, чтобы понять уровень знаний человека.

Максим Орешкин, заместитель руководителя Администрации президента РФ

Цифровизация образования, персональные траектории, адаптивное обучение — всё это уже плотно закрепилось в современном обучении. Но вчерашние новости снова напоминают, что мир, где алгоритм решает, кто ты и на что способен, становится ближе.

Мы решили обратиться к президенту Всероссийского фонда образования Сергею Комкову. Его ответ получился резким, но с таким мнением трудно поспорить, потому что оно бьет точно в суть проблемы:

Эта идея, извините, для идиотов. Если мы хотим, чтобы у нас дети выходили в свет идиотами, то да, тогда пусть у них экзаменаторами будут компьютеры. Они и так у нас с утра до ночи сидят в компьютерах. Если еще у них экзаменаторами станут компьютеры, то тогда мы потеряем полностью все наше подрастающее поколение.

Сергей Комков, российский писатель и общественный деятель, президент Всероссийского фонда образования

Для Комкова вопрос не в технологиях, а в целях образования. «Мы должны выпускать людей, которые обладают определенными нравственными и воспитательными качествами, умеющими логически мыслить, умеющими себя представлять, умеющими держать себя на публике, как положено».

Вы помните, как сдавали экзамены в лицее, где учился Александр Сергеевич Пушкин? Лицеисты выступали перед экзаменационной комиссией: читали свои стихи, читали свои эссе, высказывали свои мысли, доказывали свои позиции и свою правоту. И их слушали.

Допустим, Жуковский, знаменитый поэт, который внимал и другим великим: Лермонтову, например. Он тогда говорил: это будет великий человек, великий поэт, которого узнает вся Россия и весь мир. Что может сказать по этому поводу искусственный интеллект?

Сергей Комков, российский писатель и общественный деятель, президент Всероссийского фонда образования

Все ведущие эксперты, опытные педагоги, именно педагоги-специалисты, категорически являются противниками того, чтобы переводить итоговую аттестацию в ведение искусственного интеллекта. Искусственный интеллект может быть использован только как второстепенный инструмент в процессе обучения: при подготовке и преподавании определенных предметов, но ни в коем случае не как итоговая аттестация. Иначе мы просто погубим подрастающее поколение, а значит, погубим в принципе страну.

Сергей Комков, российский писатель и общественный деятель, президент Всероссийского фонда образования

Из плюсов можно выделить, что ИИ не устанет к концу дня, не сорвется на крик, не занизит балл из-за плохого настроения. Для педагогов это разгрузка: меньше рутины, больше времени на творчество и индивидуальную работу.

Но есть нюанс.

У меня был случай на первом курсе университета. Я училась на повышенной стипендии, но по истории появилась угроза получить тройку. Не хватало восьми баллов до четверки. Я ходила на консультации, преподаватель спрашивал индивидуально, я отвечала и получала свои баллы. Всё было почти идеально. Но одного балла не хватало.

Я знала, что преподаватель увлекается театром и кино. И на последней консультации, вместо того чтобы судорожно повторять даты, я спросила: «А вы знали, что у Станиславского на самом деле фамилия Алексеев?». Он оживился, да, наш разговор ушел «в сторону», но именно в этот момент он увидел: я понимаю контекст, умею связывать факты, мыслю шире программы. Он поставил мне тот самый балл. Я сохранила стипендию.

Вот тут и главный вопрос: поставил бы мне этот балл ИИ-экзаменатор? Скорее всего, нет. Программа работает по четким критериям: тема не раскрыта, ответ выходит за рамки. Алгоритм не оценит попытку выстроить живой диалог.

Да, бывают сложные преподаватели. Бывают несправедливые. Отрицать это глупо. Но есть и обратная сторона, как говорится, «хочешь жить — умей вертеться». Такие преподаватели учат нас читать собеседника, подбирать аргументы, чувствовать момент, когда можно рискнуть и сказать что-то не по шаблону. Это — коммуникативный интеллект. Навык, который пригодится везде: на собеседовании, в переговорах, в конфликте, в команде. Сможет ли ИИ-экзаменатор развить этот навык? Вряд ли.

Нам нужны настоящие граждане нашей страны. И школа должна готовить нормальных граждан, которые способны будут любить, уважать, совершать какие-то хорошие поступки, вести себя нравственно, быть патриотами нашей страны, а не какими-то пустыми автоматами.

Если мы хотим подготовить человека, а не какую-то машину, обладающую набором фактов и документов, а человека с нравственными определенными качествами, то у этого человека экзамены и итоговая аттестация должны принимать люди, а не машины.

Сергей Комков, российский писатель и общественный деятель, президент Всероссийского фонда образования

ИИ может взять на себя проверку тестов, анализ прогресса, адаптацию заданий — это снимет колоссальную нагрузку с преподавателей. Но итоговая аттестация должна оставаться за человеком, потому что любое учебное заведение готовит в первую очередь людей.