«Собиратель душ»: громкая реклама или самый страшный фильм десятилетия?

25 июля на российские киноэкраны вышел фильм Осгуда Перкинса «Собиратель душ». Он привлек не только зрителей, но и критиков, получив «репутацию» одного из самых страшных хорроров десятилетия. Главные роли достались Майке Монро и Николасу Кейджу. 

В рамках масштабной пиар-кампании создатели уверяют, что зрителей ожидает незабываемое кинопутешествие в мир ужаса и напряжения. Уже сейчас «Собиратель душ» стал самым успешным фильмом для студии NEON, получив рейтинг на Rotten Tomatoes выше 90% и обогнав «Паразитов».

 

В 90-х годах в штате Орегон на протяжении 30 лет происходят жестокие преступления: мужчины убивают жен и детей, после чего сводят счеты с жизнью. На месте убийств находят загадочные письма с неизвестными символами и подписью «Собиратель душ». 

За дело берется агент ФБР Ли Харкер. И неожиданно Ли делает важное открытие благодаря интуиции, замечая что в каждой из пострадавших семей были девочки, рожденные 14 числа. Но чем больше она погружается в расследование, тем больше вспоминает о детстве и осознает, что у нее есть связь с таинственным маньяком…

Маркетологи действительно «подогрели» интерес к новинке. До релиза кинокомпания NEON опубликовала на YouTube-канале 11 видео, которые набрали в сумме около 30 млн просмотров. Причем маркетологи всячески скрывали название и антагониста, показывая части тела и размывая изображения, или вовсе на место лица ставили черный квадрат. 

Потенциальный зритель вовлекался в расследование сразу. Например, в газете The Seattle Times разместили объявление с шифром как в закодированных письмах, которые оставлял «Собиратель» на месте убийств. При попытке найти расшифровку символов в интернете, реклама переносила на веб-сайте с подробным описанием каждой жертвы маньяка. 

Еще одной маркетинговой фишкой стали черные билборды с красным номером. При звонке человек слышал голос антагониста с фразой: «Я буду ждать». А после — звучала «жуткая» песня Happy birthday. 

Однако это однозначно не самый страшный фильм. Разберемся, почему. 

Осгуд Перкинс создает «картинку», которая привлекает мрачной эстетикой и компактным выверенным пространством. У режиссера нет широких планов, действие всегда происходит в центре, не давая зрителю представить, что за пределами камеры эта же жизнь продолжается. 

Фильм начинается с флешбека в типичном для 80-х формате квадрата. Далее появляется еще несколько воспоминаний, тоже «помещенных» в квадрат. Можно сказать, что такой прием довольно удачно использовали, чтобы передать эпоху. 

Также многие сцены в доме Ли Харкер ограничены рамкой из света и тени: такие кадры передают одиночество и замкнутость героини, но они также могут намекать на ее связь со «тьмой».

Камера почти всегда находится далеко от героев, ставя зрителя в роль наблюдателя, не погружая его в историю. Зачастую слишком пустые пейзажи усиливают чувство тревоги и какого-то «сбоя» в реальности. Музыка играет то громко, то тихо, создавая напряжение. Помимо традиционных методов визуализации хоррора (например, помещение уязвленного героя в тихое и темное пространство) режиссер иногда использует «артхаусный» подход. К примеру, мы видим ярко-красный 25-й кадр со змеями. 

Отдельно хочется разобрать то, как Осгуд Перкинс изобразил дьявола. Он появляется всего в нескольких моментах и имеет два образа: в первый раз в виде тени с рогами, медленно проявляющейся сзади Харкер. А затем мы видим тот же силуэт, но уже материальный: ярко-желтые глаза, показывающиеся через черную ткань.

Конечно, есть и «моменты», которые вызывают удивление и портят впечатление от просмотра. Их достаточно много. 

1. Картина оказалась религиозным хоррором, основанном на дьяволопоклонении, вдобавок он перегружен сверхъестественной природой, непонятной зрителю. 

2. Главная героиня обладает интуицией, граничащей с ясновидением: она легко находит нужный дом, не имея улик, проходит весьма странную проверку ФБР. И все это имеет место быть, но спокойная, абсолютно не заинтересованная реакция коллег Харкер вызывает недоверие у зрителей. 

3. Маньяка задерживают лишь благодаря фотографии, которую Харкер находит в детских вещах. При этом героиня даже не помнит, при каких обстоятельствах сделали снимок. А в конце зритель и вовсе понимает, что все это время «Собиратель» жил и создавал кукол в ее доме, но она этого не замечала. 

4. Мы не видим неожиданных поворотов сюжета. Ограниченное количество действующих лиц сразу дает понять, что они все будут играть важную роль, поэтому причастность матери главной героини к преступлениям не шокирует зрителя. Скорее всего, он догадывается, что это вот-вот произойдет.

5. Герой Николаса Кейджа появляется на экране очень редко. Да, его грим и странное поведение легко передает невменяемость человека, долгое время служащего дьяволу, но это выглядит не страшно, а смешно. Шутки, невнятная пантомима не пугает, а раздражает.

6. К слову о дьяволе. Он точно существует в этой киновселенной, но его «влияние» на людей не «работает»: ни выбор жертвы, ни цели не объясняются, поэтому кинокартина не выглядит целостной. 

За детективом и хоррором скрывается драма между родителем, готовым на все ради ребенка. Мать Ли Харкер начинает помогать «Собирателю душ» и дьяволу, чтобы сохранить жизнь дочери. Возможно, вам будет интересно это увидеть. 

К тому же если вы любите эстетичные фильмы, «Собиратель душ» стоит посмотреть. Однако, если вас больше интересует глубокий и захватывающий сюжет, здесь он может оказаться слабым или предсказуемым. Ожидать скримеры или психологическое давление тоже не стоит.