Зоя Шалатова
Уже несколько месяцев общественное внимание приковано к одной спорной инициативе — возможному введению обязательного ЕГЭ по истории. На фоне этого интерес к прошлому резко возрос: все чаще звучит мысль, будто именно знание истории гарантирует стабильное будущее и защищает от ошибок.
Однако многие даже не представляют, что считают историей то, что на самом деле никогда не существовало. Я называю это историческими мифами. Очень важно не путать эту тему с мифологией древних греков или римлян. Речь идет о заблуждениях, которым человек очень часто подвержен при изучении истории.
Металлолом на дне Чудского озера
Пожалуй, всем, кто учился в школе, известен рассказ о том, как великий полководец в 1242 году на Чудском озере победил католический орден крестоносцев, и рыцари ушли под воду, что и стало основой их поражения. На самом же деле в апреле в землях, где проходила битва, было настолько холодно, что лед не успел бы растаять и выдержал бы еще две армии крестоносцев. Победа досталась Александру Невскому как результат его блестящей стратегии. А этот миф появился благодаря художественному фильму Сергея Эйзенштейна 1938 года.
А что там с государственными наградами?
В современной России всем известен орден Александра Невского, о котором мечтают граждане, по-настоящему любящие Родину и вкладывающие свои силы, способности и таланты в ее развитие. Сам орден содержит изображение Александра Ярославовича... Но! Как выглядел прославленный князь и полководец, увы, неизвестно. Поэтому на ордене — портрет актера Николая Черкасова, сыгравшего Александра Невского все в том же фильме Сергея Эйзенштейна.
Пересвет — русский богатырь
И это неправда! Конечно, речь идет о том Пересвете, который боролся против Челубея на Куликовом поле в 1380 году. Этот миф появился в годы советской власти из-за картины художника М. Авилова. Тогдашняя власть старалась отказаться от всего, что отсылало человека к вере и церкви, поэтому и было принято решение показать Пересвета как богатыря. На самом деле Пересвет был одним из монахов, посланным Сергием Радонежским на бой вместе с Дмитрием Донским. Монах сражался в ризе, именно она и спасла его. Благодаря ее легкости он не упал с лошади, а после удара противника и при ответном ударе Пересвет поразил Челубея, обремененного доспехами, сбросив его с коня.
Иван Грозный убил своего наследника
Этот миф во многом получил свое распространение благодаря картине художника И. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». Сам художник при написании картины пользовался довольно авторитетным источником — «История государства Российского» Н. Карамзина. Однако автора великого труда также не стоит винить, ведь он опирался на записи английского дипломата Горсея, который и изложил эту историю в не очень благоприятном свете. На самом деле (и это исторически подтверждено!) Иван Иванович — сын Ивана IV — умер от отравления. При вскрытии его тела обнаружилось огромное содержание ртути, так что его отец не виноват в смерти сына. Напротив, историки отмечают схожесть отца и сына, а также то, что Иван IV доверял наследнику и привлекал его к управлению страной.
Иван IV – главный противник подделок и копий
Хорошо известен миф о том, что Иван IV ослепил Барму и Постника — строителей собора Покрова Пресвятой Богородицы, что на Рву (Василия Блаженного на Красной площади), дабы они не смогли больше повторить свою работу. И с этой историей связано сразу два мифа. Во-первых, стройкой руководил только один зодчий — Постник Яковлев по прозвищу Барма. Во-вторых, этот зодчий не был ослеплен, так как документально зафиксировано его участие в строительстве других объектов, уже после постройки знаменитого собора.
Мифы в истории России появляются под влиянием разных факторов, однако именно они и ведут к фальсификации истории и ее искажению в широких кругах общества. По моему мнению, очень важно изучать историю Отечества, пользуясь подлинными источниками, и обращать внимание общества именно на такие проблемные моменты, как популяризация исторических мифов.
Фото на обложке: freepik
