Сергей Зиновьев
Подростки и студенты считывают эту же сломанную модель ещё в школе и вузе, где отчётность часто заменяет смысл учебы, а давление системы вызывает точно такую же апатию или, как на днях случилось во Франции — беспорядки.
По ее мнению, это наиболее чувствительно для молодых людей, потому что у них только формируется профессиональная идентичность.
Для перестройки этйо среды как на учебе, так и на первой работе, Карапетова предлагает вполне конкретные шаги:
Эксперимент должен стать частью системы, а не факультативом «если останется время».
Выделять 10–20% времени. Давать возможность тестировать ИИ-инструменты, автоматизацию и новые форматы без требования мгновенного результата.
Оценивать не только результат, но и гипотезу. Если вариант не сработал, но человек понял почему, — это завершенный и ценный эксперимент.
Давать свободу в безопасном контуре. Запускать короткие спринты на 2–4 недели: наставник задает проблему, а молодой человек сам выбирает инструмент решения.
Главное правило: «Мы оцениваем качество эксперимента, а не гарантированность его успеха». Нельзя поощрять инициативу и одновременно наказывать за нее жесткими метриками.
Вместо резкого перехода от KPI к психотерапии эксперт рекомендует трехступенчатый рабочий диалог:
О задачах: «Что получилось? Где застрял? Что мешает?»
О состоянии: «Что сейчас выматывает больше всего? Есть ощущение, что ты делаешь задачу, не понимая зачем?»
Об изменениях: «Что я как руководитель могу убрать или изменить, чтобы тебе вернулся интерес?»
Ключевой вопрос для проверки: «Есть ли ощущение, что ошибка может тебе навредить?» Страх наказания убивает инициативу быстрее выгорания. Важно, чтобы честные ответы никогда не использовались против человека при оценке.
Становится очевидным, что и вузам и работодателям пора не задумываться, а менять привычную цепочку взаимодействия (Задание → Выполнение → Отчет → Оценка) на модель развивающую: Эксперимент → Объяснение → Рефлексия. И тогда эпидемию тихого саботажа можно остановить, пока еще не слишком поздно.
