Вчера весь вечер интернет гудел историей о парне, который написал диплом за 23 часа, воспользовавшись помощью своего товарища – смартфона: просто перекинул в нашумевшую сеть ChatGPT план работы и указал количество символов. И примерно через 11 часов на компьютере у Саши появилась вся теоретическая – самая сложная – часть работы, которую оставалось только немного подредактировать, дополнить практикой (которая тоже вполне себе легко писалась по аналогии с другими ВКР в сети) и сдать преподавателю. Сама работа никаких вопросов не вызвала, да и следов нейросети преподаватели не заметили.
А когда узнали, на парня сразу обрушилось куча критики: сразу начали размышлять, достоин ли он вообще диплома, нужно ли его отчислить из вуза или заставить переписывать все самостоятельно. Но только так ли он не прав?
Возьмем, например, другого студента – условного Петю, которому тоже стало лень писать итоговую работу, и он купил её на специальном сайте. Вряд ли же его за это будут отчислять. Да и с организациями по продаже научных работ уже много лет никто не борется, а как только речь заходит о нейросети, так сразу начинается: «закрыть», «аннулировать», «запретить».
Но что, если дело здесь не в ботах и программах для списывания, а в самой системе. В том, что работу, которая должна определять, каким ты стал специалистом, может без проблем сгенерировать искусственный интеллект за 11 часов. И скорее всего, этого никто не заметит, если данные антиплагиата будут хотя бы выше 80%. И не удивительно, что 93% компаний недовольны уровнем подготовки выпускников, а руководители вузов даже не могут назвать, сколько их выпускников работают по специальности.
И студенты хорошо чувствуют эти настроения. Даже герой, из-за которого вся эта история разгорелась, признается, что просто не видит смысла тратить несколько месяцев на написание работы, на которой ты ничему не научишься, и которую забудешь сразу же после того, как ответишь на все вопросы комиссии.
Причем такие проблемы не только в высшем образовании: недавно мы рассказывали о домашних заданиях у старшеклассников. И их они тоже порой не делают или списывают, потому что это скучно, долго и главное – бесполезно. А чтобы решить эту проблему, ребята предлагали менять домашку на проекты: уроки, на которых они бы реально что-то создавали, получали практические, вполне себе ощутимые навыки. И, кажется, такая система отлично подошла и для вузов: журналисты создавали бы свои издания, снимали фильмы, инженеры – конструировали новые, еще не опробованные на предприятиях, механизмы, менеджеры – писали бизнес-планы.
Но если настолько поменять систему – дело долгое и трудозатратное, то можно по-другому относиться в тем ВКР, которые существуют сейчас: изучать их не 15 минут во время защиты, а планомерно, в течение года смотреть, что студент готовить и как, наталкивать его на более глубокие, актуальные мысли. Ну, и не задавать шаблоны с тем, как работа должна выглядеть: буквально по словам. Тогда и списать, наверное, станет труднее. Но и работать будет интереснее.
